首先，让我们来看看公投行为的合法性。
公民投票又称全民公决，是指公民就被提议之事案，表明赞成与否时所举行之投票，简称公投。公民投票是一种直接民主制的体现。公投是公民意志的最直接的体现方式。
既然公投是公民意志的表达，而公民是有言论自由的，所以公投这个行为显然是合法的。某些国家剥夺公民的言论自由，所以他们也不允许公投，但是这仍然不影响公投行为的合法性，因为在这种情况下，不合法的是政府。
其次，我们再看看公投结果的合法性。
按照现代政治理论，一切权力来自公民的授权。议会（或其他各种形式的公民代表，如美国的众议院等）即是民意代表，政府即为民意代表的雇员。所以政府都应该是顺从民意运行的。
既然公投是民意的体现，而政府是按照民意来运行的，政府是否必须按照公投的结果直接调整自己的运行方向和轨迹呢？
这里就牵涉到程序合法的问题。
公投涉及到公投的程序是否合理，按照不合理的方式进行公投，公投的结果可能就不能体现真正的民意。这里有两种可能性：一、如果有人操纵公投，或者作弊，其结果肯定就不能体现民意。操纵公投或者作弊属于政治欺骗，显然违背道德，甚至违反法律（如果已经有相关法律的话）。在美国大选的过程中，就有各种制度避免有人操纵投票或者作弊；二、投票的组织方式对投票结果的影响很大。美国各种民间机构进行选举调查，调查结果往往因为调查所采用的方法不同而不同，可见收集信息采用的方式对结果的影响是巨大的。
对公投程序的质疑延续到对公投结果的质疑，这种质疑是非常必要而且有益的。也就是说，要对公投的程序进行考察。
所以，对公投结果合法性的质疑，其实是对公投程序合理性的质疑。对于公投程序合理性的质疑，需要针对个案进行具体的分析。
然后我们有必要对全民公投的必要性进行分析。
在一个民主国家中，通过公民代表的选举，产生议会，起到汇聚民意的作用。民主国家的政府的合法性，建立在民意支持基础之上。也就是说，正常情况下，政府就是按照民意来运行的。在这样的情况下，如果事事举行全民公投，完全是浪费社会资源，而且效率低下。
在决定一个国家前途和命运的关键时刻，则完全有必要进行全民公投，这在全世界范围内早就得到多次运用，有众多经验可以借鉴。
公投涉及到公投的程序是否合理，按照不合理的方式进行公投，公投的结果可能就不能体现真正的民意。这里有两种可能性：一、如果有人操纵公投，或者作弊，其结果肯定就不能体现民意。操纵公投或者作弊属于政治欺骗，显然违背道德，甚至违反法律（如果已经有相关法律的话）。在美国大选的过程中，就有各种制度避免有人操纵投票或者作弊；二、投票的组织方式对投票结果的影响很大。美国各种民间机构进行选举调查，调查结果往往因为调查所采用的方法不同而不同，可见收集信息采用的方式对结果的影响是巨大的。
对公投程序的质疑延续到对公投结果的质疑，这种质疑是非常必要而且有益的。也就是说，要对公投的程序进行考察。
所以，对公投结果合法性的质疑，其实是对公投程序合理性的质疑。对于公投程序合理性的质疑，需要针对个案进行具体的分析。
然后我们有必要对全民公投的必要性进行分析。
在一个民主国家中，通过公民代表的选举，产生议会，起到汇聚民意的作用。民主国家的政府的合法性，建立在民意支持基础之上。也就是说，正常情况下，政府就是按照民意来运行的。在这样的情况下，如果事事举行全民公投，完全是浪费社会资源，而且效率低下。
在决定一个国家前途和命运的关键时刻，则完全有必要进行全民公投，这在全世界范围内早就得到多次运用，有众多经验可以借鉴。
请给我们+1，评论，转发以表示对我们的支持！
没有评论:
发表评论